Г.Ш. Казимов
д-р филол. наук, профессор,
М.В. Мамедов
д-р филол. наук, профессор
c.m.mamedov@mail.ru

Резюме авторских работ Д.М. Мамедова
"Систематизация синтаксиса"

В начало статьи

В результате всех этих операций в работе Д. М. Мамедова исключается из ряда независимых частей речи местоимение и наречие, а из ряда независимых членов предложения - дополнение.

МЕСТОИМЕНИЕ

Исключение местоимения из ряда независимых частей речи автор аргументирует тем, что "по второму закону деления логики члены деления должны исключать друг друга, т.е. не должны пересекаться. Но отношения местоимения с другими частями речи не являются равноправными и взаимоисключающими, поскольку свойства местоимения пересекаются с другими частями речи, являясь их подмножеством" (Фрагменты работ Д.М. Мамедова в тексте заключены в кавычки и выделены жирным шрифтом. - Прим. авт.). Расчленив все основные части речи сначала на общие и особенные, а затем на абстрактно-конкретные виды, автор обнаруживает недостатки абстрактно-общего вида каждой части речи (рис. 2):

Д.М. Мамедов делает вывод, что "это и есть местоимение, которое наука, традиционно (по исторической инерции или под влиянием авторитета античных школ) выделив из состава других частей речи, объединила в одном классе, назвав его местоимением". Кроме этого, автор ссылается и на позицию некоторых известных лингвистов (таких как К. Бругман, К. Бюлер, У. Вайнрах, Ч.С. Пирс, В. Коллинсон, А. Нурен, О. Есперсен, Р. О. Якобсон, Ш. Балли, Е. Бенвенист, А. М. Пешковски, Л. В. Щерба, Л. Блумфилд, З.З. Харрис и др.), которые тоже колебались относительно проблемы независимости местоимений, относились к ней несколько насторожено.

НАРЕЧИЕ

Исключение наречия из ряда независимых частей речи автор аргументирует тем, что "оно является адвербализированным вариантом других частей речи, т.е. признание его равноправия наряду с другими частями речи нарушает второй и четвёртый законы деления логики. В отличие от местоимения, наречие является не подмножеством, а производным от других частей речи. Его функции выполняются другими частями речи при выступлении их в качестве средств выражения обстоятельств. Т.е. другие части речи, выступая в роли обстоятельств, автоматически трансформируются в наречие". В работе наблюдается тенденция связывать этот процесс с конверсией. В предлагаемой системе наречие заменяется адвербализированным вариантом других частей речи.

ДОПОЛНЕНИЕ

Исключение дополнения из ряда независимых членов предложения автор аргументирует тем, что в предикативной ("предикатной") части предложения должен быть только один компонент, выражающий атрибут информации, соответствующий прилагательному субъектной части предложений. При этом автор ссылается: 1) на закон деления логики ("противоречит третьему и четвертому законам"); 2) на принцип "функциональной асимметрии головного мозга" ("с функцией правого полушария может связываться только один компонент"). Разные варианты дополнения здесь принимаются как: "1) дериват (производное, "придаточное слово") других членов предложении; 2) вариант словосочетания; 3) вариант обстоятельства; 4) соединение придаточного предложения с основным, в другой конструкции..."

Надо отметить, что эта часть работы пока является самым слабым звеном системы, так как специалисты считают аргументы Мамедова по поводу дополнений то ли недостаточными, то ли малопонятным для лингвистов. Но тот факт, что еще в середине прошлого века некоторые известные лингвисты (в том числе азербайджанские) защищали подобную позицию, удерживает учёных от жёсткой критики, а некоторых, наоборот, заставляет задуматься.

Кроме этого, специалисты считают слабыми и выбранные примеры в системе (особенно в переводе смысл сильно искажен).

Далее